永遠別表現(xiàn)得像個老師，因為被模仿是一場災難

? ? ? ?這是少年商學院微信（ID：youthMBA）的第325次分享，作者系美國行為治療師及兒童自閉癥顧問安德瑞亞·庫瑞斯基（Andrea Kuszewski）。我們已經(jīng)在Twitter上和她聯(lián)系授權。

回憶童年，令我最難忘的便是和父親在一起學習如何成為一名科學家的時光，他并非科學家，卻對很多事情都略知一二，并非常樂意和感興趣的人分享他的見解。

? ? ? ?父親喜歡觀察周遭世界，對新鮮事物永遠充滿好奇，并熱愛各種知識。為什么變色龍會變色？閃電會沿著雨水下來嗎？……父親成了我的百科全書。每個下午，我都會坐在父親工作間的凳子上，在父親身邊問個不停。無論我的問題有多么滑稽或是無聊，父親總是耐心地給我一個全面的回答，這讓我非常陶醉。直到我七歲還是八歲的那個下午，一切發(fā)生了改變。

? ? ? ?“爸爸，黑洞是什么？”那時，這個問題困擾了我很久，我便直接問父親。他轉過頭對我笑了笑，“這個，我不太清楚?！?/span>

? ? ? ?我當時震驚了！父親竟然不知道？在我年幼的世界里，父親可是無所不知的呀！我忽然意識到父親并不是上帝，而這一轉變也讓我進入了一個意義深遠的世界：科學仍舊有未解之謎！這種神秘實在太讓我興奮了！

? ? ? ?從那一天起，我開始尋找通往答案的方法，而非僅僅滿足于知道為什么。當我發(fā)現(xiàn)一些有趣的問題后，我便去找父親，和他像伙伴一樣討論，嘗試著解決這些問題，雖然不是經(jīng)常能夠真正找到答案，可那種體驗實在是棒得很。

? ? ? ?然而，這種快樂的體驗很快就結束了，我在童年養(yǎng)成的世界觀——“別告訴我答案，我想自己弄清楚！”在學校不怎么受歡迎，這導致我在學校一直處于掙扎的狀態(tài)——我需要聽從指揮、遵守紀律以取悅老師，可這樣做的代價是，我再也感受不到創(chuàng)造性帶來的挑戰(zhàn)與滿足。

（上圖來自網(wǎng)絡，主題為“成材”）

? ? ? ?那時候，我的天性是追尋問題的多種答案，渴望嘗試不同的方法，但我很快學到，只有那些不守紀律、遭人討厭的學生才會挑戰(zhàn)老師、懷疑規(guī)則，而這些是不受學校系統(tǒng)的歡迎的。我開始覺得學校與監(jiān)獄無異，漸漸結束了以往那種愉快的學習與探索，不再觀察、思考或想象。

? ? ? ?所幸我對科學的熱愛并沒有被完全摧毀，否則我也不會在今天從事我熱愛的科研工作。在我得以了解更多的神經(jīng)科學與心理學之后，我不禁思考：死板的學校教育究竟對我尚在發(fā)展的大腦產(chǎn)生了怎樣的影響？換言之，學校究竟是通過削減創(chuàng)造性行為，而促進或阻礙了我的智力發(fā)展？下面這些實驗能夠幫助我們思考。

實驗1：玩具的“正確操作”

? ? ? ?美國加州大學伯克利分校心理學教授Alison Gopnik曾做過一個實驗：組織了兩組四歲大的小孩，分別給了他們一個新玩具，玩具可以播放音樂，但需要至少兩個以上的操作步驟。研究人員在孩子面前進行多次操作嘗試，有時成功，有時失敗，隨后將玩具交給孩子，讓他們播放出音樂。

? ? ? ?實驗流程是一樣的，但在第一個組中，研究人員會裝作不知道如何讓玩具播放音樂，直到試了幾種方法后才成功；而在第二組中，研究人員則表現(xiàn)得像一名老師，告訴孩子們注意看她，并明確說她在給他們演示正確的步驟。

? ? ? ?需要注意的是，研究人員所強調(diào)的“正確步驟”并不是最佳方案，因為它需要三個操作動作。但結果表明，在研究人員表現(xiàn)得毫無頭緒的小組，很多孩子找到了讓玩具播放音樂的最便捷的方法，即只需要通過兩個動作。但當研究人員表現(xiàn)得像一名老師，孩子們則是認真地模仿這個被強調(diào)的步驟，而沒有發(fā)現(xiàn)更便捷的方案。

? ? ? ?Alison Gopnik在后來的研究報告中如是指出：太多的直接指令——告訴孩子該做什么，而不是讓其自己找到方法——會嚴重影響孩子創(chuàng)造性解決問題、探索多種解決方案的能力，并解釋說，“或許直接指令可以幫助兒童學到具體的技能與知識，卻忽略了兒童的好奇心與創(chuàng)造性，可后者從長遠來看對于學習則更為重要?！?/span>

? ? ? ?這讓我想到了我們典型的教育模式：從一入學開始，便灌輸非常具體的學習理念：注意聽講，盯住老師，不要挑戰(zhàn)權威，接受表揚……我們讓孩子學會記憶，而非思考，讓他們只相信答案，而非創(chuàng)新。

? ? ? ?然而當老師只懂得教“術”時，孩子們確實能夠快速地有效模仿，有人會說他們“學”到了該種信息。但除了記憶和模仿，他們學會了什么？只是在這個過程中降低了智力反應，停止了探索發(fā)現(xiàn)罷了。

實驗2：“彩虹計劃”

? ? ? ?如果限制孩子提問，直接給予正確答案會限制創(chuàng)造力、阻礙創(chuàng)新，那么，如果鼓勵提問，讓孩子們自主思考并嘗試給出自己的方案，是否能夠促進創(chuàng)造力的發(fā)展，并對學習帶來積極影響？

? ? ? ?答案非?？隙ǎ菏堑模@樣一來，他們會學得更好。美國發(fā)展心理學權威Robert Sternberg博士曾做過一個名為“彩虹計劃”的研究項目，通過對兩個分別使用創(chuàng)造性教學（實驗組）和傳統(tǒng)式教學（控制組）的班級進行課程評估比較，以證明：存在比坐在教室里聽結果更好的學習方法。

? ? ? ?實驗結果如何？從考試結果看，實驗組的學生比控制組的學生取得了更好的成績，即便是在傳統(tǒng)考試，如分析型的多項選擇測試，他們一樣取得了更好的成績。這說明：學生能夠自行轉化那些通過創(chuàng)造性多元教學方法而獲取的知識，并靈活應用到各種不同類型的認知測試中。

? ? ? ?“彩虹計劃”強調(diào)用綜合的教學手段促進課堂參與，即便在講師水平較低的情況下，實驗組的學生在學習上依然更勝一籌。更重要的是，他們更享受學習。

? ? ? ?這項計劃的核心在于鼓勵提問，即突出學生們發(fā)現(xiàn)問題的能力，鼓勵對規(guī)則的破壞和冒險，也就是“試錯”。

? ? ? ?那么，研究結果已經(jīng)擺在這兒了，你也許會想：我該如何利用這些信息？雖然直接的指令不鼓勵創(chuàng)造性思維，但完全拋棄對孩子的教育也會適得其反。如何在培養(yǎng)其獨立解決問題能力的時候，既能夠給予必要的指導，又不掉入扼殺創(chuàng)造力的陷阱呢？

? ? ? ?這并不難，只需要多花點時間練習。當你的孩子問你問題時，不要立即給出答案，最好說“我不確定，你覺得呢？”也許他的回答錯得離譜，但沒關系。如果他給出了一個明顯錯誤的答案，給出解釋，如果這個答案有點創(chuàng)意，即便可行性很低，你也要像他答對了一樣鼓勵他。

? ? ? ?事實上，應該鼓勵所有創(chuàng)意嘗試，哪怕最后證明是錯的。他的答案與正確答案越接近，給予他的獎勵也應該越多，這讓他能夠學會衡量多種答案，從而選擇最佳的。

? ? ? ?另一種方法是通過有意識地制造些失誤，例如你們打算玩游戲機，你假裝忘記插了游戲卡，看看他能否發(fā)現(xiàn)。如果他發(fā)現(xiàn)缺了什么東西，并把這個發(fā)現(xiàn)告訴你，那你就好好給他些獎勵，因為他正在學會發(fā)現(xiàn)問題。

? ? ? ?別表現(xiàn)得像個老師，因為如果你越像他的同輩，他便越不容易模仿你，也不會總是問你，而更傾向于自己去探索與嘗試。

? ? ? ?現(xiàn)在可以回答我在文章最前面提出的那個問題了，答案是：對我來說或許如此，但對我們的孩子來說卻并不是——因為我們已經(jīng)走出了那個非黑即白的單調(diào)世界，且完全有能力創(chuàng)造一條全新的探索之旅，畢竟學校已不再像過去那樣，成為人們接受教育的唯一場所。

? ? ? ?少年商學院微信會員正在招募中，普通會員和高級會員年費分別僅需360元和960元，六大超值產(chǎn)品與社群服務等你來，點擊這里加入我們吧！